In vista di un aggravarsi dell'epidemia di Ebola, che minaccia ora di estendersi anche in Europa, ripubblichiamo questo articolo del 2010, nel quale la "voglia di epidemia" traspare chiaramente dal documento della Rockefeller Foundation.
Il Nuovo Ordine Mondiale scopre le carte
La Rockefeller Foundation ha pubblicato un interessante documento, intitolato “Scenari per il futuro della tecnologia e dello sviluppo internazionale”, nel quale ipotizza quattro possibili situazioni in cui potrebbe venire a trovarsi il mondo intorno al 2025.
Naturalmente,
in questo gioco “ad indovinare il futuro”, la linea fra quello che
potrebbe accadere e quello che si vorrebbe veder accadere è sempre molto
sottile, ed è questo che rende il documento particolarmente
interessante.
L’elemento su cui si focalizza la ricerca è il
progresso tecnologico, e la domanda centrale che si pone è la seguente:
“Che effetto potrà avere la tecnologia nel superare gli ostacoli verso
la stabilità e la giusta crescita nel mondo dei prossimi 15-20 anni?”
Per
rispondere alla domanda gli autori hanno identificato due elementi
variabili, che ritengono di fondamentale importanza nel determinare il
futuro assetto del mondo. Queste variabili sono l’”allineamento
politico-economico” delle varie nazioni, che potrà risultare “debole” o
“forte”, e la “capacità adattiva” dei popoli che ne fanno parte, che
potrà risultare “alta” o “bassa”.
Per capire bene cosa intendano gli autori con questi due termini, …
… traduciamo direttamente dal loro documento:
ALLINEAMENTO
POLITICO-ECONOMICO: Questa variabile si riferisce sia al livello di
integrazione economica – flusso dei beni, dei capitali, di persone e di
idee – sia alla capacità di solide ed efficienti strutture politiche di
permettere al mondo di affrontare molte delle attuali sfide globali. Su
un estremo dell’asse vedremmo una economia globale più integrata, con
intensi scambi commerciali, che permettano l’accesso ad una gamma più
ampia di beni e di servizi, grazie all’import-export, con la crescente
specializzazione delle esportazioni. Vedremmo anche maggiore
cooperazione a livello sovra-nazionale, con un rafforzamento delle
istituzioni globali, e la formazione di efficaci strutture
internazionali in grado di risolvere i vari problemi. Sull’altro estremo
dell’asse il potenziale di crescita economica dei paesi in via di
sviluppo verrebbe limitato dalla fragilità dell’economia globale – unita
al protezionismo e alla frammentazione degli scambi – insieme ad un
indebolimento dei regimi di governo, che pone ostacoli alla
cooperazione, e danneggia gli accordi sull’implementazione di soluzioni
interconnesse, a larga scala, rispetto alle sfide globali.
CAPACITA’
ADATTIVA: Questa variabile si riferisce alla capacità dei diversi
livelli della società di adeguarsi ai cambiamenti e di adattarvisi in
modo efficace. Capacità di adattamento può significare il mantenimento
pro-attivo di sistemi e strutture esistenti, in modo da assicurarsi la
loro durabilità contro le forze esterne, come può significare la
capacità di trasformare quei sistemi e strutture, quando un cambiamento
del contesto li rendesse obsoleti. La capacità adattiva, in una società,
è generalmente associata ai livelli più alti di educazione, come alla
disponibilità di sbocchi, per coloro che hanno questa educazione, di
migliorare il proprio benessere personale e sociale. Alti livelli di
capacità adattiva vengono raggiunti di solito grazie alla fiducia nella
società, alla presenza e alla tolleranza di novità e di diversità, alla
forza e varietà delle istituzioni umane, e al libero scambio di
comunicazioni e di idee, specialmente attraverso livelli diversi (ad
esempio dal basso verso l’alto, oppure dall’alto verso il basso). In
assenza di queste caratteristiche emergono invece livelli inferiori di
capacità adattiva, che rendono le popolazioni particolarmente
vulnerabili agli effetti devastanti di schock imprevisti.
Veniamo
ora ai 4 possibili scenari futuri, che sono chiamati “Lock Step”,
“Clever Together”, “Hack Attack” e “Smart Scramble”, e che deriverebbero
dalle diverse possibilità che scaturiscono incrociando i due assi di
variabili:
Lo studio definisce in questo modo i 4 scenari:
LOCK
STEP (“MOVIMENTO BLOCCATO”): Un mondo controllato strettamente
dall’alto, con una leadership fortemente autoritaria, con limitate
innovazioni e crescente malcontento popolare.
CLEVER TOGETHER
(“INTELLIGENTI E UNITI”) – Un mondo in cui emergano strategie di
successo, altamente coordinate, in grado di rispondere sia ai problemi
globali più immediati che a quelli a lungo termine.
HACK ATTACK
(“ATTACCO CIBERNETICO”) – Un mondo economicamente instabile, facilmente
traumatizzabile, nel quale i governi si indeboliscono, i criminali
prosperano, ed emergono innovazioni pericolose.
SMART SCRAMBLE
(“SAPERSI ARRANGIARE“): Un mondo economicamente depresso, nel quale sia
gli individui che le società sviluppano soluzioni di emergenza per far
fronte ad un crescente numero di problemi.
La descrizione
dettagliata degli scenari 2, 3 e 4, sotto forma di “narrativa”, è
relativamente banale e prevedibile. In “Clever Together” vediamo
realizzarsi la totale cooperazione di tutti gli esseri umani verso un
futuro migliore, più armonico, tollerante e onnicomprensivo, con
abbondanza di scambi in tutte le direzioni, e un benessere distribuito
sempre più equamente su tutto il pianeta. Le nazioni competono fra loro
in modo corretto e trasparente, ed il problema maggiore sembra essere,
per chi governa, di impedire che alcuni crescano troppo velocemente
rispetto ad altri. Sembra, insomma, uno spot elettorale di Obama
tradotto in termini globali, tanto bello da raccontare quanto
impossibile da realizzare.
Nella narrativa dello scenario “Hack
Attack” emergono invece i fantasmi più ricorrenti di chi teme di vedersi
spogliato di ogni privilegio, e immagina che in assenza di un governo
autoritario si ritroverebbe prima o poi alla mercè dei “fuorilegge”.
Grandi catastrofi naturali, come lo tsunami che “ha quasi cancellato
dalla mappa il Nicaragua“, si mescolano ad attentati di portata globale
come quello delle Olimpiadi del 2012, che “ha causato 13.000 morti”. Le
alleanze internazionali vanno a farsi benedire, i paesi più arretrati
vengono abbandonati al loro destino, le nazioni si isolano fra di loro e
mettono in atto un protezionismo sempre più forte. Naturalmente, in
assenza di una forte autorità – sia centralizzata che nazionale -
crimine e corruzione dilagano ovunque. “Falsi” vaccini finiscono in mani
criminali, portando morte e devastazione soprattutto nei paesi
africani, mentre gli hackers si impadroniscono della rete, mettono
sottosopra la contabilità finanziaria mondiale, e cercano addirittura di
abbattere interi governi con inganni cibernetici sempre più
sofisticati.
Lo scenario "Smart Scramble" è sostanzialmente una
versione aggiornata del precendente, nel quale però la “alta capacità
adattiva” delle popolazioni ha portato nazioni ed individui a mettere a
punto i più ingegnosi sistemi di sopravvivenza, senza però poterli
finalizzare ad un progresso collettivo.
Insomma, mentre lo
scenario n.2 è altamente improbabile – ci dice fra le righe la ricerca -
il 3 e il 4 sono accuratamente da evitare.
Veniamo ora alla
“narrativa” del primo scenario, perchè è qui che il gioco si fa
interessante. E’ chiaramente questo, infatti, il “sogno proibito” del
Nuovo Ordine Mondiale, il quale ce ne offre gentilmente una descrizione
dettagliata.
Come detto in precedenza, con un forte allineamento
politico-economico e con una bassa capacità adattiva della popolazione,
si avrebbe lo scenario “Lock Step”:
Nel 2012, la pandemia che
il mondo aspettava da anni è finalmente arrivata. Diversamente dal H1N1
del 2009, questo nuovo ceppo di influenza, portato dalle anatre
selvagge, è stato estremamente violento e letale. Persino le nazioni
meglio preparate alla pandemia sono state rapidamente travolte, quando
il virus ha invaso il mondo, contagiando circa il 20% della popolazione
globale, e uccidendo 8 milioni di persone in soli sette mesi, in
maggioranza giovani adulti sani. La pandemia ha avuto anche un effetto
letale sulle economie: il movimento internazionale, sia di persone che
di beni, si è improvvisamente bloccato, indebolendo industrie come
quella del turismo, ed interrompendo le catene globali di rifornimento.
Persino a livello locale, negozi ed uffici normalmente pieni di attività
sono rimasti improvvisamente vuoti. La pandemia ha colpito tutto il
mondo, ma ha fatto vittime in maniera sproporzionata soprattutto in
Africa, nel Sud Est Asiatico e in America Centrale, dove il virus si è
sparso con la rapidità del fuoco in assenza di protocolli ufficiali per
contenerlo. Ma persino nei paesi più sviluppati, il contenimento è stato
un grosso problema. La politica iniziale degli Stati Uniti di
“scoraggiare vivamente“ i cittadini dal viaggiare in aereo si è
dimostrata letale per la sua troppa indulgenza, ed ha accelerato la
diffusione del virus, non solo negli Stati Uniti ma anche oltre
frontiera. Nonostante tutto, alcuni paesi se la sono cavata meglio, in
particolare la Cina: la rapida imposizione da parte del governo cinese
di una quarantena obbligatoria per tutti i suoi cittadini, accompagnata
dalla chiusura ermetica istantanea di tutte le sue frontiere ha salvato
milioni di vite, fermando la diffusione del virus molto prima che in
altri paesi, e permettendo in seguito un più rapido recupero.
Il
governo cinese non è stato l’unico a prendere misure estreme per
proteggere i propri cittadini dal rischio del contagio. Durante la
pandemia, diversi leader nazionali hanno fatto pesare la propria
autorità e hanno imposto regole e restrizioni severissime, dall’obbligo
di portare mascherine al controllo della temperatura corporea
all’ingresso di spazi comuni come le stazioni o i supermercati. Anche
dopo la fine della pandemia, questo controllo autoritario sui cittadini e
sulle loro attività è continuato, e si è addirittura intensificato. Al
fine di proteggersi dalla diffusione dei crescenti problemi globali -
dalle pandemie al terrorismo transnazionale, dalle crisi ambientali
all’aumento della povertà - diversi leader nel mondo hanno stretto
ancora più fortemente il pugno del potere.
Inizialmente il
concetto di un mondo più controllato aveva ricevuto grande accettazione
ed approvazione. I cittadini erano disposti a cedere parte della propria
indipendenza e della propria privacy a governi più paternalistici, in
cambio di maggiore sicurezza e stabilità. I cittadini erano più
tolleranti e perfino desiderosi di ricevere direzione e controllo
dall’alto, e i leader nazionali ebbero così mano libera nell’imporre
l’ordine nel modo in cui preferivano. Nei paesi più sviluppati questa
accresciuta forma di controllo si concretizzò in vari modi:
documentazione biometrica personalizzata per tutti i cittadini, ad
esempio, unita a regole più severe per le industrie ritenute vitali per
l’interesse nazionale. In molti paesi sviluppati questa cooperazione
forzata, insieme a nuove regolamentazioni ed accordi, ha portato
lentamente a restaurare l’ordine, e – cosa molto importante - la
crescita economica. Nel mondo in via di sviluppo invece le cose sono
andate molto diversamente. L’autorità dall’alto ha assunto diverse forme
in paesi diversi, a seconda del calibro, delle capacità e delle
intenzioni dei loro leader. Nei paesi con forti leader “illuminati”, il
livello economico e la qualità della vita dei cittadini sono
generalmente cresciuti. In India, ad esempio, la qualità dell’aria è
migliorata drasticamente dopo il 2016, quando il governo ha messo
fuorilegge i veicoli inquinanti. Nel Ghana, l’introduzione di ambiziosi
programmi governativi per migliorare le infrastrutture di base ed
assicurare la disponibilità di acqua pulita per tutta la popolazione, ha
portato ad un rapido declino delle malattie dovute all’acqua infettata.
Questo tipo di leadership autoritaria però ha funzionato meno bene - ed
in certi casi in modo tragico - in paesi comandati da elites
irresponsabili, che hanno usato il loro maggiore potere per perseguire i
propri interessi sulle spalle dei cittadini.
La narrativa
"Lock Step" prosegue spiegando come la forbice del progresso tecnologico
si è allargata, fra i paesi avanzati e quelli in via di sviluppo,
lasciando però che le grandi corporations arrivassero al totale
controllo di tale progresso, che avrebbero finalizzato solamente a scopi
di lucro, trascurando la ricerca e le innovazioni dirette a risolvere i
problemi globali su larga scala. (Sempre cattivissime, queste
corporations).
Intorno al 2025 - conclude la narrativa - la
gente cominciava a mal tollerare questo pesante controllo dall’alto,
nel quale erano sempre il leaders a fare le scelte per tutti. Dovunque
gli interessi nazionali si scontrassero con quelli individuali nascevano
conflitti. Sporadiche reazioni di rifiuto iniziarono a comparire e
diventare sempre più organizzate e coordinate, man mano che la gioventù,
scoraggiata nell’aver visto le proprie possibilità svanire nel nulla -
soprattutto nei paesi in via di sviluppo – scatenava sollevazioni
popolari. Nel 2026 una protesta popolare in Nigeria abbattè il governo,
accusato di nepotismo e di corruzione. Persino coloro che favorivano
l’accresciuta stabilità e la prevedibilità di questo mondo iniziarono a
sentirsi a disagio, imbrigliati dall’enorme quantità di regole e
limitati dai confini nazionali. Si sentiva nell’aria che prima o poi
qualcosa avrebbe inevitabilmente travolto il nitido ordine che i governi
del mondo avevano lavorato così duramente per stabilire.
Basterebbe l’ultima frase per commentare l’intero articolo.
Massimo Mazzucco
fonte
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.